Laite-etsintä kumottiin EU-oikeuden vastaisena

Esitutkintaa johtanut rikoskomisario oli 1.10.2024 päättänyt laite-etsinnästä ja määrännyt sen kohteeksi kaikki kunnianloukkauksesta ja seksuaalisesta ahdistelusta epäillyn henkilön käytössä olleet ja tältä 2.10.2024 takavarikoidut tietotekniset laitteet, joita olivat neljä erimerkkistä matkapuhelinta, kannettava tietokone ja tablettitietokone. Kun laitteiden sisältämä tieto oli jäljennetty poliisin tietojärjestelmään, takavarikko oli kumottu ja laitteet palautettu epäillylle. Tämä väitti käräjäoikeudessa, ettei laite-etsintä ollut laillinen mm. siksi, että siitä ei ollut päättänyt tuomioistuin eikä poliisista riippumaton hallinnollinen viranomainen.

Käräjäoikeus totesi, että laite-etsintä saadaan pakkokeinolain nojalla toimittaa pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöksellä, jos on syytä epäillä rikosta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään 6 kuukautta vankeutta ja etsinnässä voidaan olettaa löytyvän tutkittavaan rikokseen liittyvä asiakirja. Näin oli tässä tapauksessa ollut. Epäillyllä oli mahdollisuus saattaa laite-etsintäpäätös tuomioistuimen tutkittavaksi mutta vasta jälkikäteen.

Kansallinen laki on kuitenkin jätettävä soveltamatta, jos se on ristiriidassa Euroopan unionin oikeuden kanssa eikä ristiriitaa voida poistaa tulkitsemalla kansallista säännöstä unionin oikeuden mukaisesti. Euroopan unionin tuomioistuin oli antanut ennakkoratkaisun laite-etsinnän edellytyksistä, joita oli johdettava perusoikeuksista kuten epäillyn yksityisyyden suojasta. Poliisin pääsystä kaikkiin tutkittavan henkilön laitteiden sisältämiin tietoihin saattoi seurata jopa erittäin vakava puuttuminen perusoikeuksiin. Sen vuoksi etsinnälle oli edellytettävä joko tuomioistuimen tai riippumattoman hallintoelimen suorittamaa etukäteisvalvontaa ja erilaisten intressien punnintaa.

Käräjäoikeus vahvisti EU-oikeuden etusijaperiaatteen nojalla, että poliisilla ei ollut ollut toimivaltaa päättää kysymyksessä olevasta laite-etsinnästä eikä tuomioistuimen jälkikäteistä kontrollia voitu pitää riittävän tehokkaana oikeussuojakeinona. Etsinnän ulottamista kaikkiin epäillyn hallussa olleisiin laitteisiin, joista osa oli ollut hänen perheenjäsentensä käytössä ja osa hänen työnantajansa omaisuutta, ei toisaalta voitu pitää pakkokeinolaissa säädetty suhteellisuusperiaate huomioon ottaen puolustettavana.

Käräjäoikeus määräsi poliisilla olevat jäljennökset laitteiden sisällöstä hävitettäväksi.

Asian esitutkinta on kesken. Käräjäoikeuden päätös, joka ei ole lainvoimainen, on määrätty tutkinnallisista syistä salassa pidettäväksi lopputulosta ja lainkohtia lukuun ottamatta.

Asianajaja Markku Fredman toimi asiassa hakijan asiamiehenä.